可重复性危机，又称再现性危机和可复制性危机，是影响科学研究方法和结论的危机。随着时间的推移，一些研究学会或团体已经意识到，许多科学研究的结果很难或几乎不可能被准确重现。实验数据的可重复性对科学方法至关重要，因此，难以重复研究或理论的结果会损害其结果的可信度。
 

下面是2016年《Nature》期刊对 1576 名研究人员进行调查后得出数据，让我们揭开真实世界阴影下的一角。

 

数据显示， 52%的受访者同意可重复性存在重大 "危机"，只有3%否认，说明这个问题已经是科研领域中人人皆知的一个“顽疾”。
 

三分之一的受访者表示，他们的实验室在过去五年中采取了具体措施来提高可重复性。但仍然有34%的实验室未采取任何措施。
 

70%以上的研究人员尝试过重复其它科学家的实验，但都以失败告终，50%以上的研究人员未能重复自己的实验。

不过，有 24% 的人表示他们能够发表重复成功的论文，13% 的人发表了重复失败的论文。期刊接受投稿比拒绝更为常见：只有 12% 的人表示无法发表成功重复出他人的工作；10% 的人表示无法发表失败的重复尝试。
 

那是什么原因导致了可重复危机呢？

 

超过60%的受访者表示，发表论文的压力和有目的的选择性报告结果是导致可重复性问题的原因。半数以上的受访者认为是实验室重复不足、监督不力或统计能力不足造成的。还有一小部分人指出了试剂的变异或使用难以重复的专门技术等阻碍了结果的重现性。
 

科学界可以做些什么？

受访者被要求从科学角度来提高可重复性的 11 种不同方法进行评分，所有方法都得到了一致认可。近90%的受访者（超过1000人）选择了 "更稳健的实验设计"、"更好的统计 "和 "更好的指导和监督"。这些选项的排名都高于为提高可重复性而获得回报/奖励（如资金或终身教职）的选项。但即使是排名最低的项目--期刊核对表--也赢得了高达 69% 的支持率。
 

 

2、RT-PCR（qPCR）技术的通用规则：

 

MIQE 指南

要使研究有效，研究结果和数据必须具有可重复性，而目前在多个科学领域都存在这种危机，包括生命科学领域，实际上，发布毫无意义的 qPCR 结果非常容易。如果没有透明的优化、验证和质量控制程序，读者就不可能区分可靠或有偏差的结果或者技术方法存在变异。

可重复危机没有简单的解决方案，但研究人员、期刊、学术编辑、患者和相关利益团体可以发挥作用，确保科学研究遵守严格的标准。随着人们对可重复危机的日益关注，或许有一种方法可以成倍提高研究的有效性和质量。

 

于是一帮有着崇高学术追求和理想主义的学者集合起来，在2019年发表了 MIQE 指南（qPCR 实验发布的最低限度信息的英文缩写），该指南规定了获得可靠结果所需的最低限度的关键实验参数和注意事项，这是一种最佳实践和常识性理论。这篇文章目前是《Clinical Chemistry》中被引用次数第二多的论文。
 

MIQE指南的全部作者，群星闪耀、熠熠生辉

彩蛋

第三行第1位，Stephen A Bustin，MIQE 指南的第一作者，MIQE 最主要的推动者和践行者；第三行第3位，Jo Vandesompele，著名的 qPCR 数据分析专家，提出了许多原创性的数据分析理论和方法；3、第三行第4位，Carl T. Wittwer，著名的犹他大学教授，前 Biofire 的联合创始人（2013被生物梅里埃收购，产品品牌为 FilmArray），是荧光定量 PCR 的技术先驱，率先将 SYBR Green I 和熔解曲线引入 PCR，发明了高分辨率熔解曲线分析；也是学术界大牛，他的多数学术成果，都转化成了具体产品。

        

MIQE 的最终目标是建立一个明确的框架，在此框架内进行 RT-qPCR 实验，并为审稿人和期刊编辑提供一个公认的标准，用于评估待发表文章的质量。因此，使用这种广泛应用的方法将最终产生更一致、更有可比性和更可靠的数据。值得注意的是，Bio-Rad 公司一直在大力提倡和遵循 MIQE 指南的原则和理论，并发展出一套符合 MIQE 指南的 RT-PCR/qPCR 全流程实验方法，涵盖从实验设计到数据分析。

 

下面让我们回顾一下MIQE指南发表之后对基于RT-PCR（qPCR）数据发表的SCI文章的影响。

MIQE 对数据报告透明度的影响

对使用 RT-PCR (qPCR) 的 1,700 多种出版物进行的两项调查显示：MIQE 指南对2012-2013年使用 qPCR 发表的论文的数据报告质量产生了重大影响。与2009-2011年所有分析过的 qPCR 论文相比，引用 MIQE 指南的论文在报告14个重要参数方面有了持续、显著的提高，尤其是在 RNA 质量、PCR 效率和数据归一化处理方面。很显然引用 MIQE 指南的论文显着提高了实验数据的透明度。

 

 

3、MIQE 指南在发表的 SCI 文章中影响力

 

MIQE 指南是否帮助研究人员在高 IF 期刊上发表论文？

 

制定 MIQE 指南的初衷是帮助科学界发表更可靠、更可重复的数据。Afif M. Abdel Nour 等人在寻找 MIQE 指南对发表高质量研究成果是否有用的过程中，比较了含有  "qPCR " 和 "MIQE- 指南 " 术语论文的平均加权 CiteScore，下图显示，在过去 10 年中，"MIQE" 论文的 CiteScore 较高。因此遵循 MIQE 指南的研究人员发表高被引论文和高分 SCI 文章的机会更大。
 

之后他们分析了 Scopus 数据库（Elsevier）12年来所有发表于 2009年1月至2020年5月的论文中的 "real-time PCR" 一词，并按作者所属单位和国家进行了分类。来自219个国家和地区的研究人员发表了提及 "real-time PCR " 的论文。令人惊讶的是，这些发表的 qPCR 论文分布并不均衡，其中中国是"头号玩家"，占总数的21.6%，美国占16.9%，"排名前五的西欧国家（德国、英国、法国、意大利和西班牙）合计占18.6%。
 

涉及“实时 荧光定量 PCR”的科学论文的全球分布概览
 

来自100个不同国家并引用了 MIQE 指南的的作者中，发现来自中国占比10.8%，仅次于美国的13.6%，但仍要看到整个科研界引用或者符合 MIQE 指南的文献仍然占比较低，许多作者仍然没有提供足够的技术细节，即使提供了相关信息，也往往无法支持作者得出的结论。

 

 

写在最后

 

Tips：

”

有研究者发现这些无法再现的论文有一些共同的特点，包括关键试剂使用不当、缺乏阳性和阴性对照、统计数据使用不当以及没有重复实验。如果有重复实验，往往会对数据进行大量筛选，以呈现研究者 "喜欢 "的结果，这些都是不可再现论文的常见缺陷，适用于所有基础生物学研究。由于缺乏对 RT-PCR（qPCR）技术和实验过程质量控制细节的透明报告，很大比例的出版刊物中都无法评估所报告的 qPCR 数据的质量，而这一缺陷使得评估结果的生物学或临床相关性变得十分困难。

但正所谓办法总比困难多，科学界集体行动的结果产生了 MIQE 指南，RT-PCR（qPCR）技术从此拥有了强大的理论支撑，只要遵循了该指南，科研文献数据就会变得更透明，结果的可重复性和结论的可靠性就会大大提高，让我们一起好好学习、理解 MIQE 这把“利刃”，并在具体应用中展示如何利用 MIQE 指南进行最佳实践。

敬请关注：“重读经典，MIQE 指南解读系列”，下一期，我们将剖析 MIQE 诞生背后的那些故事，下期见~

 

 

参考资料

 

1）https://www.nature.com/articles/533452a

2）MIQE qPCR & dPCR：How to apply the MIQE guidelines - a visual, interactive and practical qPCR & dPCR guide, 5th Edition

3）http://hwmaint.clinchem.aaccjnls.org/cgi/doi/10.1373/clinchem.2016.268953 

4）The MIQE Guidelines - Minimum Information for Publication of Quantitative Real-Time PCR Experiments